【编者按】在信息爆炸的时代，网络言论的边界究竟在哪里？韩国最高法院近日对激进女权社区“Womad”的一纸判决，掀起了关于选举言论与性别议题的激烈讨论。当性别贬损言论遇上选举法规，司法天平该如何倾斜？本案中，法院罕见地推翻了此前判决，明确指出：即使言论涉及性别贬损，若未直接关联特定候选人选举，便不构成违法。这一裁决不仅重新划定了选举法与言论自由的界限，更折射出性别对立、政治表达与法律约束间的复杂博弈。在中文互联网语境下，类似争议同样暗流涌动——我们该如何平衡情绪化表达与理性讨论？司法介入的尺度又该如何把握？以下带来案件深度解析，看法律如何在这场风暴中寻找支点。

　　韩国最高法院裁定，2020年国会议员选举前在激进女权社区“Womad”上传的性别贬损帖子，不违反《公职选举法》。判决指出，即使使用性别贬损或侮辱性表达，只要未直接影响特定政党或候选人的选举，就不能认定为违法。

　　据法律界21日消息，最高法院第一庭（审判长马龙柱）近日推翻了下级法院的判决，将案件发回大田高等法院重审。此前下级法院驳回了Womad运营者A针对大田市选举委员会信息删除要求提起的撤销诉讼上诉。

　　2020年4月第21届国会议员选举前，大田选举委员会要求删除Womad公告栏上三篇包含性别贬损表达及选举相关污言秽语的帖子。理由是这些帖子违反《公职选举法》第110条第2款——禁止为选举宣传目的贬损特定性别。

　　争议帖子包括一篇呼吁支持右翼政党并提及“亲民政党及其卫星左翼团体”的发言，以及另一篇分享男子在选举活动中向女性党员投掷石块的新闻报道，其中将当事人称为“只会阻碍女性道路的恶心韩男X蟑螂混蛋”。但Womad运营者A临时屏蔽帖子后，以该删除要求侵犯表达自由为由提起诉讼。

　　一审和二审均判决选举委员会胜诉。二审法院特别指出：“只要性别贬损表达与支持或反对政党、候选人的语境‘相关’即构成违法”，认定即使未直接针对候选人，仍可能违反法律。

　　然而最高法院作出了不同判断。它将选举法禁止的贬损言论要件归纳为三点：▲以选举宣传为目的▲与政党或候选人相关▲公开贬损特定性别。法院裁定必须同时满足三项条件才构成违法。

　　最高法院强调：“仅贬损‘行为’与政党或候选人相关并不充分，表达‘内容’本身必须直接关联政党或候选人，足以影响特定候选人选举。”进而判定三篇帖子“虽包含政治意见表达与政党批评，但无法视为基于选举宣传目的、关联特定候选人的表达”。

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/nw/91225.html