一种将穆斯林视为反对英国民主利益的第五纵队的说法已经在英国的一些地区生根发芽。它对整个社区的稳定有着发人深省的现实意义——更不用说个别穆斯林的安全了，尤其是那些明显像我这样的人。

　　自大选以来，我们看到这一切以可怕的方式上演。上个月，西约克郡的哈里希尔斯发生了骚乱，起因是罗姆游民社区的家庭纠纷。尽管穆斯林也在试图制止骚乱，但假新闻几乎立即传播开来，称这是穆斯林对警察的集体攻击。改革党的高层人物(及其支持者)是传播这种虚假信息最突出的人之一。

　　事实上，新当选的绿党议员莫辛·阿里(Mothin Ali)在当选时曾因宣称“真主至大，这是为了加沙”而遭到右翼媒体的强烈反对，但他却站在试图平息社区紧张局势的最前线——然而，他仍然受到评论家的诋毁和指责，他们将他对巴勒斯坦的支持与他甚至没有犯下的暴力联系起来。

　　然后是南港(Southport)的杀戮引发的混乱，在经历了难以形容的悲剧之后，由严重的伊斯兰恐惧症引发的假新闻的影响几乎无需赘述。再没有比这更清楚的例子了，我们的社会已经变得多么难以驾驭，伊斯兰恐惧症是多么根深蒂固。

　　一个听起来像穆斯林的假名字，再加上改革派领袖奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)毫不掩饰的挑衅(他暗示警方隐瞒了在舞蹈课上杀害三名小女孩的十几岁男孩的真实身份)，就足以煽动整个暴徒袭击清真寺和街上任何被认为是穆斯林的人。

　　7月4日之后，法拉奇成为下议院五名改革派议员之一。他们在议会中有五名独立议员，他们站在亲巴勒斯坦的主要平台上，在没有政党机器支持的情况下推翻了工党的重要多数。

　　两队在人数上不相上下。然而，当涉及到选举他们的选民时，似乎并不是所有人都是平等的——主流媒体对待他们的双重标准充分说明了该国部分地区的反穆斯林叙事。

　　虽然我们一再被告知，我们忽视了那些把票投给法拉奇、李·安德森、理查德·泰斯和朋友们的人的观点，这对我们来说是危险的——他们再次提醒我们，“担心移民不是种族主义”，即使一些选民以种族主义的方式表达了这些担忧——但穆斯林选民在选举期间和选举后都没有得到这样的待遇。

　　相反，他们被描绘成极端的反英伊斯兰主义者，不关心自己的选民，试图用外国冲突的鲜血搅浑英国政治的纯净水。

　　大多数右倾出版物上出现了耸人听闻的、通常是彻头彻尾的伊斯兰恐惧症的头条新闻，指责穆斯林选民以“净化过的伊斯兰主义”主导选举，或者哀叹由于穆斯林的投票活动，政治如何变得“可怕”和“恐怖”。

　　《太阳报》的政治编辑哈里·科尔在推特上不祥地写道:“哈马斯赢了”，以回应选民投票支持支持加沙的独立候选人。

　　在整个选举之夜，我看到电视上的专家们叫嚣着把英国穆斯林完美的民主行为扭曲成邪恶和不爱国的东西——从声称“宗派主义”已经渗透到我们的政治中，到我们一直在“按照我们的信仰”投票的修辞——好像只有穆斯林受到种族灭绝的困扰。

　　在5月的地方选举之后，我们已经看到了这种对穆斯林选民的诋毁，当时一位不愿透露姓名的工党消息人士声称“哈马斯是真正的赢家”，是“中东，而不是西米德兰兹”确保了独立候选人艾哈迈德·雅库布在西米德兰兹市长选举中排名第三。

　　但是，如果说当时情况看起来很糟糕，那么现在它们已经演变成一场伊斯兰恐惧症的混战。

　　阿布巴克尔·纳纳巴瓦是“穆斯林投票”组织的协调员，该组织是一个“反种族灭绝和支持民主”的运动组织，在大选期间是一支动员力量，要求两个主要政党承担责任。他认为，媒体对穆斯林选民的攻击是“抹黑一个给国家带来希望的群体的绝望企图的一部分，因为两党双头垄断可以被挑战”。

　　正如The Muslim Vote所看到的那样，“民主是英国人生活的核心，穆斯林参与民主制度来表达他们的不满是选举的全部意义所在。”人们总是根据自己的价值观投票。”

　　这就提出了一个问题，为什么当穆斯林选民使用我们可以使用的公民工具时，我们受到的待遇与其他人如此不同?

　　改革选民被描绘成一个被忽视的、被污名化的选民群体，他们的担忧长期以来一直被建制派忽视。法拉奇的粉丝被描绘成有着金子般的心的爱国者，他们只是“想要回自己的国家”。他们是一场反建制、反觉醒的革命的一部分，目的是让政治回到普通人的手中:这不是对民主的威胁，而是民主仍在健康运转的一个标志。当然，不像那些穆斯林。

　　即使是改革内部的种族主义丑闻似乎也没有对他们在媒体上的声誉造成太大影响。因发表恐伊斯兰言论而被保守党停职的安德森以超过5000票的多数票在阿什菲尔德当选。

　　在克拉克顿与法拉奇竞争的工党候选人约万·奥乌苏-尼保罗(Jovan Owusu-Nepaul)谈到了一场刻薄的竞选活动，在这场竞选中，他一再被问到“真正来自”哪里，而且每天都受到改革派游说人员的种族歧视。乔治·大卫，改革党的西汉姆和贝克顿候选人，在选举前几天退出了该党，说她的绝大多数同事都是“种族主义者，厌恶女性和偏执”。

　　改革投票的规模甚至重新激起了广泛的呼声，要求彻底改革简单多数制，支持比例代表制。甚至不可能理解围绕穆斯林投票的类似对话。

　　尽管批评英国参与以色列战争罪行的亲加沙立场被视为邪恶的狭隘主义，必须不惜一切代价予以消灭，但这波令人不安的极右翼民粹主义却被视为英国政治的一个完全可以接受的新篇章。

　　爱丁堡大学(University of Edinburgh)数字穆斯林空间研究员、《穆斯林身份政治》(Muslim Identity Politics)一书的作者哈迪杰·埃尔沙耶尔(Khadijah Elshayyal)博士认为，“宗派主义的说法和相关的恐慌散布是出于恶意，源于对穆斯林政治机构固有的怀疑和不安。”它依赖于长期存在的种族化比喻，包括不忠和别有用心的暗示。”

　　这种种族主义双重标准的问题不仅仅是使许多改革派选民的极右翼观点合法化，同时又使穆斯林选民失去信誉，认为他们是在英国民主中没有立足之地的伊斯兰主义者。它很方便地忽略了这样一个事实:与所有选民一样，穆斯林也关心多个问题。

　　虽然加沙的困境俘获了人们的心，但在许多方面，它只是一种催化剂，促使人们有可能开创一种新的政治形式。当Keir Starmer因容忍切断200万被围困人口的燃料和水而受到谴责时，工党拒绝取消二胎福利上限也引起了愤怒。

　　考虑到50%的穆斯林家庭生活在贫困中，而其他地区的这一比例为18%，难怪许多英国穆斯林选民放弃了工党，因为工党似乎无法为14年灾难性的保守党统治提供任何希望。

　　然而，这些担忧隐藏在我们对巴勒斯坦的支持使我们变得极端、反犹太主义和不爱国的指责之下。

　　沙欣娜·乌丁(Shaheena Uddin)是一名驻伦敦的记者，在选举准备阶段，她为伊灵新闻(Ealing News)主持和报道了伦敦西部的一些地方竞选活动。在阿克顿清真寺举行的一场活动中，即使大多数穆斯林都参加了，Shaheena也注意到，“虽然加沙的种族灭绝当然是我们很多人最关心的问题，但我们讨论了各种话题，比如两个孩子的福利上限和生活成本危机。”

　　根据Shaheena的说法，竞选活动“有广泛的参与者提出了各种各样的问题，从一位年长的穆斯林提出了对NHS等待时间过长的担忧，到一位刚毕业的大学毕业生谈到了学费上涨和他们欠了多少钱，”这让人怀疑媒体对愤怒的穆斯林的描述，他们更关心国外的问题，而不是当地社区的问题。

　　当然，政治是一件混乱的事情，在地方独立人士挑战经验丰富的现任者的选区中，有一些不民主行为的报道。杰斯·菲利普斯(Jess Phillips)和韦斯·斯特里廷(Wes Streeting)都公开表示，在加沙等问题上，他们受到了反对其政党立场的人的虐待和死亡威胁。

　　然而，执着于诋毁穆斯林的政治参与，并允许一小部分人玷污整个人口的民主参与，说明穆斯林很容易被视为天生反对法治的暴力暴徒。菲利普斯本人驳斥了她的对手因为是穆斯林而表现得咄咄逼人的说法，坚称“他们这么做是因为他们是白痴”。

　　我们只要回顾一下乔·考克斯(Jo Cox)的谋杀案就知道，针对政客的暴力几乎不是穆斯林的问题。然而，尽管如此，我们仍然看到头条新闻将整个“亲巴勒斯坦”地区(不管这是什么意思，鉴于大多数英国人支持停火)视为暴力和宗派主义的温床，威胁着我们政治的神圣性。

　　最终，它会告诉我们哪些“单一问题”的平台似乎是可以接受的，哪些是不可接受的。从所有的意图和目的来看，改革的主要和决定性的关注点是移民。

　　但很容易争辩说，改革的选民痴迷于一个不直接影响他们生活的问题。毕竟，克拉克顿95.3%的人口是白人，只有2.4%的人持有非英国护照;阿什菲尔德93%的人口出生在英格兰——这个数字在过去十年里没有下降，反而上升了。具有讽刺意味的是，移民水平最高的地区，如伦敦，却是改革表现最差的地方。

　　与此同时，英国的穆斯林被告知，他们把自己的部分选票建立在千里之外的事件上是错误的。然而，我们的政府共谋为以色列的战争罪行提供外交掩护，并继续提供一些使其成为可能的武器，这肯定会影响到我们所有纳税的人。

　　无论我们是住在大雅茅斯、南港、哈里希尔斯还是东伦敦，我们都应该关心的是，我们的政府在摧毁加沙时的道德沦陷——将加沙视为一场无关紧要的外国冲突，只与激进的伊斯兰主义者有关，这让政客们可以逃避罪责。

　　与此同时，自反恐战争和保守党的“敌对环境”以来，系统性的反穆斯林情绪已经转移，并在大选后升级，穆斯林没有做错什么也没关系:我们仍然是敌人。我们在英国的存在就被视为威胁。

　　纳黛娜·阿斯巴利是《隐晦的威胁:论在英国成为明显的穆斯林》一书的作者。