选举有一种净化——尤其是对我在选举日之前的电子邮件收件箱——最重要的是，澄清。

　　这也是对这个案子的许多理论的最终检验——各种各样的理论。哪个性别差距更重要？哪一方的战役战术最好？哪一个传达了更好的信息？**的基本规则——人们对经济状况的感知——在多大程度上胜过一切？阶级和身份哪个更重要？

　　选民的微小变化，可以把失败变成胜利，反之亦然，可以粉碎或巩固基于各种理论的各种传统智慧，这些理论是关于是什么让选民朝一个方向或另一个方向前进的。

　　任何选后分析的真正诀窍是既尊重结果，也尊重选民的声音，同时意识到一次选举中发生的事情并不总是意味着它永远巩固了传统智慧。毕竟，2020年后，尤其是1月1日之后，有多少聪明人。2021年6月6日，谁会想到这会让特朗普（以及与之相关的特朗普主义）在今天看起来相当愚蠢？

　　现实情况是，两党都从失败的选举中吸取了只适用于短期的教训——比如，从一次总统选举到下一次中期选举，或者从一次中期选举到下一次总统选举。但这些经验教训是有保质期的，许多职业**战略家（是的，职业**记者！）的问题在于，我们都可能被一种趋势所困住或俘获，这种趋势在两三年内很重要，但很快就会过时。

　　2004年之后，卡尔·罗夫（Karl Rove）确信他正在建立一个永久的共和党/保守派多数，结果这个理论在2006年被粉碎，然后在2008年被彻底摧毁。

　　很多与巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的崛起有关的**党人在2012年连任后认为，他组建的多种族联盟将成为一个持久的**党/自由派多数，结果两年后，随着2014年的中期选举，这一愿景破灭了，然后随着2016年特朗普的崛起，这一愿景又被抹去了。

　　没有任何命令是持久的，没有任何**运动能够避免最终的动荡——这就是为什么**仍然是人类学习共同生活的最佳方式。

　　尽管如此，一些老生常谈总是适用的，比如摇摆选民的摇摆是基于他们自己的个人情况，而这几乎总是通过经济的镜头。还有一个：不受欢迎的总统的政党很少赢得中期选举，更不用说总统选举了。

　　这是理解发生了什么最好的起点。乔·拜登的总统任期被认为是不成功的，这就是特朗普获胜的原因。我们可以对策略吹毛求疵，我们可以对统计数据吹毛求疵，但在**国家，感知就是现实。美国经济很可能正在复苏，而且很持久，但它并没有完全康复，那些仍在挣扎的人提醒所有人，对股市有利的东西不一定对他们的银行账户有利。

　　也很难把拜登的年龄和精力从他的支持率中分离出来，因为在另一个现实中，拜登比他年轻20岁，有能力在全国各地旅行，推销他的政策，谁知道选民是否会对他和**党人的怀疑给予好处呢？

　　就我个人而言，我确实认为**党面临的最大问题是拜登的年龄，以及他既不能做好工作，又不能推销自己的做法。前两任**党总统比尔·克林顿和奥巴马都像拜登一样，一开始不受欢迎，但他们都足够年轻，精力充沛，可以把自己的想法（以及他们的连任）推销为会带来更好的结果。克林顿和奥巴马成功地把问题从“你现在比四年前过得好吗”变成了“在我们的政策下，你在四年后会比他们的政策更好吗”。

　　但还有一个时刻值得单独指出，这个时刻完全误导了**党（以及它的许多党派媒体盟友）对公众对特朗普甚至特朗普主义的兴趣：2022年中期选举。

　　克林顿和奥巴马赢得连任，而拜登-哈里斯团队未能再赢得四年，两者之间最大的区别在于他们的中期经历。克林顿和奥巴马都遭到了重创，迫使他们重新思考自己的一些政策以及如何推销这些政策。

　　拜登和整个**党都把**党在2022年中期选举中“好于预期”的表现（当时他们仍然失去了众议院，但获得了一个参议院席位）视为一个信号，表明他们在做一些事情，他们不需要像民意调查实际上告诉他们的那样纠正方向。

　　尽管拜登当选，**党人在2022年中期选举中表现出色，但这并不是因为拜登或他的亲**言论。

　　现实情况是，**党在2022年中期选举中的表现好于预期，原因有两个：对最高法院对多布斯案的裁决的强烈反对，以及共和党在宾夕法尼亚州、佐治亚州、亚利桑那州、内华达州、密歇根州和威斯康星州等摇摆州的候选人惨败。

　　由于两党在教育和阶级问题上的重新结盟，现在有更多的**党人是常规选民，而更多的共和党人是非常规选民，这是**党表现优异的一个原因。

　　当共和党更倾向于郊区上层中产阶级时，他们几乎自然而然地在中期投票中占据优势。现在不是了——这就是为什么**党人在特别选举中表现优异的原因，因为现在“每次选举”都有更多忠诚的选民。总统选举对中期选举投票率的优势起到了平衡作用。

　　如果多布斯没有当选，或者共和党提名了更多的候选人，共和党很可能在2022年赢得众议院和参议院的控制权，原因很简单，因为人们对后疫情时期的通货膨胀产生了强烈反对，认为拜登的政策扩大了这一问题，以及对拜登整体工作的负面感觉。

　　如果拜登和**党在2022年的惨败更接近2010年（奥巴**第一次中期选举）或1994年（克林顿的第一次中期选举），那么很可能会迫使人们考虑拜登是否应该再次竞选（甚至可能邀请初选挑战者），或者迫使拜登在经济和边境安全问题上更快地进行越来越有力的纠正。

　　但事实并非如此。事实上，特朗普重新成为共和党2024年总统大选的领跑者——这在2022年底就开始了——只是强化了**党人的这种（错误）信念，即反特朗普主义，加上多布斯的反弹，将会持续下去，成为最容易、最安全的连任之路。

　　显然，事后看来，这是一个巨大的误判。

　　**党人和他们的许多媒体盟友从来没有明白的一件事是，在他们看来，“**”问题是他们有奢侈去关注的事情。

　　这并不意味着他们的担心是正确的；只是这不是用来团结**党真正赢得选举所需的选民的最佳信息。许多选民，尤其是那些在投票和不投票之间摇摆不定的选民，把选举看作是一种交易，是基于他们认为谁能让自己的生活变得更好的决定。这并不意味着他们不那么爱国，也不意味着他们不担心**规范的侵蚀，但这意味着这不是他们目前的首要任务。

　　对许多选民来说，违反法治是一个问题，但一些选民不同意，对特朗普违规行为的困扰是一个比边境安全或生活成本等问题更重要的问题。再次强调，我写这篇文章并不是为了轻视特朗普对法治的态度和对法治的不尊重。我只是想解释为什么更多的选民不像许多左翼人士那样优先考虑这个问题。

　　这就是为什么对卡玛拉·哈里斯为期108天的竞选活动的第一个直接批评是她决定结束**，而不是关注摇摆选民的担忧，摇摆选民通过影响他们当下生活的因素来看待问题-经济和个人安全（在我看来，这才是真正的边界问题）。

　　虽然我认为哈里斯拿到了一张糟糕的牌，并且尽了她所能，但在很大程度上，她决定以特朗普是一个威胁的观点结束竞选，而不是在许多**党人投票结束的问题上（社会保障、成本和边境问题），这被证明是一个错误。

　　在这次选举的最后10天里，需要说服哪些把特朗普本人视为威胁的选民投票？如果你到现在还没有被说服，特朗普是一个如此大的威胁，那么在竞选的最后10天里，再多的说服还会奏效吗？

　　但公平地说，虽然我认为她的竞选团队在最后的信息上失败了，但从战术上讲，它进行了一次很好的竞选——事后看来，也许是一次极好的竞选。只要看看Harris在战场和非战场中的表现就知道了，后者基本上是测试战役是否重要的“控制”组。

　　哈里斯在每一个关键州的支持率都在4个百分点以内，这些州的计票工作基本上已经结束。与此同时，在那些更受选举基本“情绪音乐”影响的非战场上，**党人遭到了惨败。这应该是对共和党的一个警钟，尽管它目前还没有50个州的政党基础设施。

　　**党人过于注重策略，花了太多时间试图最有效地找到获胜的途径，而不是从头开始建立一个政党，这可能会在将来扩大他们的机会。

　　如果你想看到一个例子，如果**党真的有50个州的战略，这个世界会是什么样子，看看内布拉斯加州的参议员竞选和共和党人黛布·费舍尔差点被独立人士丹·奥斯本击败就知道了。

　　他发起了一场左倾的民粹主义竞选，建立了一个强大的组织，如果这是一次中期选举，而不是总统选举，他可能会扭转局面。值得注意的是，他的名字旁边没有，也不想要一个“D”。许多住在沿海地区的**党战略家应该花些时间与奥斯本相处。至少，他们将学会如何在红色的美国更好地沟通。

　　不管怎样，在哈里斯的竞选活动中，还有其他一些人可以选择(是的，乔什·夏皮罗可能是一个更好的副总统人选；是的，她本应该更早地向边境安全问题倾斜，更快地远离拜登)，这场竞选不是在过去108天里的输赢，也不是基于竞选伙伴的选择。

　　拜登决定参选，而不是提前退出，削弱了哈里斯或任何其他**党候选人的能力，他们本可以花更多的时间在全国各地旅行，花更多的时间与各种媒体交谈，花更多的时间来完善更详细的提案，花更多的时间想办法把自己与不受欢迎的竞选伙伴区分开来，花更多的时间倾听真正的摇摆选民。

　　哈里斯本可以多争取一周的时间，至少会增加她逆转2016年的机会，并在“铁锈地带”（Rust Belt）赢得选票，以270比268险胜选举人团，尽管她在普选中失利。但考虑到拜登对她、他的政党，坦率地说，还有整个国家的定位，她能控制的也就这么多了。

　　但是，即使哈里斯以微弱优势获胜，也无法解决**党面临的一些长期问题。事实上，也许现在的失败将加速党在其焦点和领导方面需要做出的改变。胜利可能只是推迟了这一不可避免的清算。

　　事实上，事后看来，2020年的微弱胜利（主要是受新冠疫情的影响），以及2022年的超水平表现，可能只是掩盖了2024年的结果最终暴露出来的长期问题。

　　这让我想到**党面临的更大挑战：他们的核心品牌。他们已经被视为文化精英的政党和受过良好教育的上层阶级的政党——基本上与富兰克林·d·罗斯福、约翰·f·肯尼迪和林登·b·约翰逊在20世纪中期建立的联盟截然相反。在奥巴马时代的一段时间里，**党似乎创造了一个由受过教育的精英和有色人种工人阶级选民组成的混合联盟。

　　事实证明，这只是暂时的。正如2024年大选出口民调所显示的那样，阶级压倒了身份（双关语）。只要去南德克萨斯州看看那些总统选举的结果，你就会发现特朗普在创建一个多种族工人阶级联盟方面是多么成功。

　　（顺便说一下，**党人也不应该忘记，该党在1988年、2004年和2024年三次输掉总统普选，他们的候选人要么是马萨诸塞州**党人，要么是旧金山**党人，但我离题了。）

　　对这个版本的**党不满的种子可以追溯到十年前奥巴马决定任命希拉里·克林顿为他的继任者。他没有找一个更年轻的人，也没有找一个更符合他的改革本能的人，相反，他向他独特的联盟发出了这样的信息：他已经完全建立了。毕竟，还有什么比团结在一个当时已有近四分之一世纪历史的**品牌周围更制度性和建制性的吗？

　　从某种角度来看，以奥巴马为代表的**党建制派，以及他在2008年发起的决定，在2016年、2020年和2024年的最后三届总统候选人提名方面，比其他任何事情都做得更多。上一次**党没有插手选举，只是让选民决定谁应该成为他们的领导人是在2008年，当时**党决定选择奥巴马，而不是当权派最喜欢的希拉里·克林顿。

　　2016年，**党基本上为克林顿扫清了障碍（这在很大程度上要归功于奥巴马决定任命她）。在2006年和2012年当选的下一代新星中，没有一个最终参选。但伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）进入了这个真空，当时他只不过被视为一个进步的牛虻——但他找到了一个选区，或者是一个选区找到了他。当时，他似乎比党内任何人都更了解工人阶级的愤怒。

　　在2008年推动奥巴马战胜克林顿的那些力量，在2016年也同样是在初选（对阵桑德斯）和大选中对阵特朗普的那些力量。（比如，看看爱荷华州那些支持奥巴马和特朗普的县，这些县有多少人在2016年的**党预选中支持桑德斯。）

　　还记得2016年和2020年的伯尼兄弟吗？他们中的许多人现在都是特朗普的兄弟，包括乔·罗根。

　　如果在2016年允许更多的基层驱动程序，或者奥巴马更好地了解他自己的联盟并选择一个更年轻的继承人作为他的竞选伙伴，**党今天可能会处于更好的位置。

　　也许特朗普永远不会在2016年获胜，也许共和党仍然被视为比另一个政党更了解劳动人民的政党。但特朗普确实赢了，**党人没有从2016年吸取正确的教训，而是屈服于反动的冲动，把自己组织成一个主要反对特朗普的政党。虽然它似乎在2018年和2020年起了作用，但最终并没有帮助**党人满足他们现在的选民。

　　因此，尽管人们对拜登和哈里斯做出的可能影响到这里或那里的一些选民的各种决定吹毛求疵，但事后看来，2016年团结在克林顿周围的决定，似乎真正开始了所有种族的工薪阶层选民不再信任**党建制派的转变。

　　人们不应该忽视的是，当政党根据建制派的决定“确定”候选人，而不是让初选选民坠入爱河并做出决定时，他们在大多数总统选举中的表现都会更差。看看1992年以来失败的候选人：鲍勃·多尔、阿尔·戈尔、约翰·克里、约翰·麦凯恩、米特·罗姆尼、希拉里·克林顿、特朗普2020和哈里斯。除了特朗普2020之外，所有候选人都直接或间接地获得了提名，或者得到了各自政党领导人当时认为必要的帮助，也得到了选民的帮助。也许这更容易理解为什么那些当权派的宠儿都在大选中失败了。

　　至于特朗普，他又赶上了这辆车。这一次，他确实得到了选民的授权。当然，问题是特朗普认为他拥有的授权是否与选民希望他拥有的授权相同。这就是特朗普和共和党很快就会走下坡路的地方。

　　虽然我知道有很多特朗普的死忠支持者和哈里斯的死忠支持者，但这次选举似乎又是一次由投票反对他们不喜欢的东西的选民决定的选举。在三次总统选举中，这个国家第二次选出了一个绝大多数人个人不喜欢的人。他是一个信息，不是救世主。

　　问题是特朗普是否明白这一点。考虑到他所经历的一切，从暗杀企图到多方面的法律责任，他很可能会像那个在第五大道上打趣说他可以射杀某人而不会失去任何支持的人那样行事，这只是时间问题。这对他和共和党来说是危险的，因为他的联盟只有为那些把它从少数选民变成多数或多数选民的人提供服务，才能持久。

　　如果他把总统职位变成一个巨大的盗贼统治，专注于个人不满或奇怪的想法（比如试图取消疫苗和水中的氟化物），那么第一批抛弃他的选民正是那些很晚才决定抛弃**党的选民。这些人把他看作是他们对现行体制的打击。但他们不希望看到一个机构被另一个似乎对自我充实或文化至上更感兴趣的机构所取代。

　　埃隆·马斯克（Elon Musk）目前可能会受到MAGA的欢迎，因为该公司将他视为帮助击败以身份为基础的文化左翼的工具。但如果马斯克成为特朗普的私人寡头，而特朗普以马斯克的商业利益为核心，向他提供各种各样的**福利，他会看到所有这些新的特朗普选民都像他们逃离**党一样迅速逃离。

　　只有特朗普真正从第一任期的执政错误中吸取教训，明白自己当初为什么会被解雇，他才能成功连任。对**党来说，潜在的好消息是，特朗普从来都不是那种承认自己有缺陷的人，更不用说承认错误了。

　　如果2017年执政的那个特朗普在2025年出现，**党可能会比1988年迈克尔·杜卡基斯（Michael Dukakis）惨败后更快地卷土重来。