上周，哈佛大学的一名研究人员建议西方女性在几个月后停止母乳喂养，以降低通过母乳将潜在有害毒素传给婴儿的风险。

　　虽然婴儿可能会在母乳中摄入化学物质和过敏原，但这并不意味着母乳喂养是不安全的。对大多数女性来说，母乳是新生儿最好的食物。

　　母乳喂养是喂养人类婴儿的自然方式。毕竟，婴儿配方奶粉是用牛奶制成的，我们的孩子不是小奶牛。世界卫生组织(卫生组织)建议:

　　纯母乳喂养…6个月以下，继续母乳喂养，并辅以适当的补充食品，直至2岁或以上。

　　在低收入发展中国家，这些指导方针估计每年可挽救多达80万人的生命。

　　第一次母乳被称为初乳，含有抗体、活的免疫细胞和抗菌蛋白，对新生儿的免疫系统非常重要。

　　当婴儿出生时，免疫系统不成熟，婴儿有感染的风险，尤其是呼吸道病毒感染。母乳喂养可以降低早期感染的风险，还可以降低患哮喘、超重和肥胖以及2型糖尿病等长期疾病的风险。

　　越来越多的证据表明，为孕妇接种疫苗，预防百日咳和流感等威胁婴儿生命的感染，可能是保护幼儿免受这些疾病侵害的最佳方式。这种保护机制的确切机制尚不清楚，但初乳的免疫益处可能参与其中。

　　但是，尽管低收入发展中国家的母乳喂养保护婴儿免于死于下呼吸道疾病是毋庸置疑的，但高收入发达国家并不存在同样的情况。

　　一些女性无法母乳喂养，原因超出了本文的讨论范围，而澳大利亚等国家目前对母乳喂养的关注可能会让这些女性感到内疚，因为她们“辜负了”自己的孩子。

　　母乳是由母亲的身体产生的，因此受她身体状况的制约。艾滋病毒等感染可通过母乳传给婴儿。

　　然而，世卫组织母乳喂养指南建议，艾滋病毒感染妇女应母乳喂养，前提是她们接受了足够的抗逆转录病毒治疗。的确，在南非等艾滋病毒感染率高的国家，在减少婴儿艾滋病毒感染同时允许母乳喂养的好处方面已经取得了重大进展。

　　毫无疑问，母乳也可能含有与母亲体内相同的外部或“外源性”物质，包括许多处方药和非法药物以及环境化学品。

　　我们过去认为胎盘保护发育中的胎儿不受母体的影响，而母乳是一种“纯净的”、无污染的物质。不幸的是，这两种观点都不正确。出于实际目的，发育中的胎儿暴露在母亲所暴露的环境中，而母乳喂养的婴儿暴露在母亲体内的污染物中。

　　自20世纪中后期的“化学革命”以来，已有数十万种化学物质被投入使用，而且几乎没有测试来证明它们的安全性。

　　美国疾病控制和保护中心监测了212种环境化学物质，并报告说，几乎所有美国人体内都有这些化学物质;其中许多，尤其是那些溶于脂肪的，很可能会进入母乳。

　　在澳大利亚没有这样的人口生物监测项目。许多环境化学物质具有类似激素的活性，统称为内分泌干扰化学物质。

　　最近最具争议的产品之一是双酚a，在一些国家，双酚a已被禁止用于婴儿产品，但澳大利亚除外。

　　丹麦和美国的一组研究人员发表了一份新的报告，调查了法罗群岛儿童体内的防水和防污化学物质，即全氟烷基化物质(PFASs)的含量。纯母乳喂养的婴儿的血铅水平要高20-30%，断奶后逐渐下降。

　　虽然这类化学物质的数据是新的，但问题并不严重。母乳喂养的婴儿从他们的母亲那里得到许多化学物质的“剂量”，包括阻燃剂、杀虫剂、增塑剂和许多不再使用的长寿命持久性化学物质。

　　不仅仅是化学物质可以进入母乳。食物蛋白质也可能存在，并可能增加食物过敏的风险。澳大利亚临床免疫学和过敏学会(Australasian Society of Clinical Immunology and Allergy)的婴儿喂养指南鼓励母乳喂养，但也指出，早期引入大约4至6个月大的固体食物，可能有助于预防食物过敏。

　　婴儿在母乳中接受化学物质和过敏原的事实是否意味着母乳喂养是不安全的?

　　不，显然不是。虽然母乳中的化学物质可能与不良的健康影响有关，但人们对这些化学物质的不安全程度以及潜在的不良影响何时(如果有的话)超过母乳喂养的益处还没有很好的了解。平衡母乳喂养的利弊不是一件小事，据我所知，也没有人尝试过。

　　有一种相对较新的方法，称为综合环境健康影响评估，可用于处理这一复杂问题。此方法的设计目的是结合现实世界问题的复杂性，并在构建评估场景和解释结果时包括涉众的观点。

　　就母乳喂养而言，这项评估需要包括来自卫生保健专业人员、毒理学家和普通公众的广泛意见。这种评估的结果也将根据进行评估的地点而定，低收入和高收入国家可能会得出不同的结论。

　　底线是母乳是新生婴儿最好的食物，但它并不是人们认为的“纯”食物。对绝大多数妇女和婴儿来说，只要有可能，母乳喂养是最好的。

　　在这个阶段，不可能向澳大利亚妇女提供准确的建议，告诉她们什么时候(如果有的话)应该限制母乳喂养，因为母乳中的化学物质含量会增加风险。这一领域绝对需要进一步的研究。