华盛顿——周五，最高法院同意审理一项关于联邦通信委员会计划的争议，该计划要求公司在服务不足的地区补贴电信服务，这可能进一步削弱联邦机构的权力。

　　这起案件标志着商业利益集团在法庭上阻碍监管机构的最新机会。法院以6比3的保守派多数赞同商业利益集团的观点。

　　法院保留了回避裁决的可能性，要求律师就法律纠纷是否没有实际意义进行辩论。

　　本案中存在争议的更广泛的法律原则是，在决定公司应该支付多少补贴方面，国会是否授予了FCC过多的权力，目前该补贴金额已达数十亿美元。最高法院可以采纳所谓的“非授权原则”。

　　保守派法官表示支持这一理论，但并未完全接受这一理论。这一理论将限制国会通过开放式法律的能力，这些法律给政府机构提供了相当大的回旋余地。如果法院做出不利于联邦通信委员会的裁决，它可能会让法院对联邦政府目前监管的一系列问题（从银行业到环境）的其他长期做法进行审查。

　　联邦通信委员会的案件提出了两个相互关联的问题，其中一个涉及国会是否越权的广泛问题。另一个问题是，联邦通信委员会是否可以将设定支付金额的权力委托给一家私营公司。

　　由于下级法院的裁决相互冲突，联邦通信委员会本身和一个由一个名为消费者研究的保守组织领导的联盟都要求最高法院介入，挑战现行制度。

　　1996年的法律要求联邦通信委员会设立普遍服务基金，该基金要求电信服务公司向低收入和农村地区提供所谓的“普遍服务”补贴。第二年，联邦通信委员会成立了一家名为“通用服务管理公司”的私人公司来管理该基金。

　　联邦通信委员会在新奥尔良的美国第五巡回上诉法院做出不利于该机构的裁决后，转向最高法院。

　　保守派法官安德鲁·奥尔德姆（Andrew Oldham）代表多数人写道，该计划是一项“不当的税收”，违反了“基本的宪法原则”。

　　今年早些时候，最高法院发布了一系列针对联邦机构的裁决，其中一项推翻了40年前的先例，该先例给了机构解释法律的余地。在意识形态上，这三项裁决都以6比3的结果得出，保守派法官占多数，自由派法官持不同意见。

　　这些裁决是一场针对行政国家的长期战争的结果，这场战争得到了商业利益和保守派政客的支持。当选总统唐纳德·特朗普的第一届政府选择司法候选人的部分原因是他们对联邦官僚机构的敌意。其中三人在最高法院任职。上诉法院的奥尔德姆是另一个。

　　然而，限制行政部门机构权力的裁决可能会给特朗普设置障碍，特朗普已经表示，他将在第二任期内积极使用行政权力，包括他征收广泛关税的计划。