碧瑶市因1909年美国最高法院一项具有里程碑意义的裁决而具有历史意义，该裁决承认了土著人民的“土著头衔”。这项裁决是1997年原住民权利法案的基础，具有讽刺意味的是，该法案将碧瑶及其伊巴洛伊居民排除在法律的覆盖范围之外，如图所示。——neil clark ongchangco

　　马尼拉，菲律宾——最高法院（SC）确认，碧瑶市根据1997年土著人民权利法案（IPRA）免于祖传土地的要求。

　　然而，最高法院提到了一种例外情况：当索赔人有证据证明“公开、持续和实际拥有土地到目前为止”时。

　　该裁决包含在高级助理法官Marvic Leonen撰写的决议中，该决议否决了全国土著人民委员会（NCIP）以及Joan L. Gorio和Lauro Carantes的继承人提出的重新审议动议。

　　该动议挑战了最高法院于2023年7月11日做出的裁决，即IPRA不适用于碧瑶市。

　　该案件源于Carantes继承人的主张，他们认为自己是Ibaloi土著文化社区的一部分，并于1990年在碧瑶市寻求土地所有权。

　　1997年IPRA生效后，NCIP接管了此案的管辖权，并于2008年批准了继承人的索赔要求。

　　NCIP颁发了有利于他们的祖传土地所有权证书，裁定即使这些土地被宣布为政府保留或政府为特定用途保留的土地，继承人对土地的祖传权利仍然存在。

　　然而，副检察长办公室（OSG）反对NCIP的裁决，指出碧瑶市的城镇保留区不受IPRA的约束。

　　OSG同样认为，NCIP无权为保留区内的土地颁发祖传土地所有权证书。

　　但上诉法院做出了有利于卡兰蒂斯继承人和NCIP的裁决，促使OSG向最高法院提出此事。

　　在2023年7月11日的决定中，最高委员会支持OSG的立场，即碧瑶市不受IPRA的约束，因为它被指定为城镇保留地，并补充说IPRA不能推翻以前授予财产权的公告。

　　然而，最高法院还指出，虽然碧瑶市不受IPRA的管辖，但如果土著人民能够证明自远古以来一直占领和拥有土地，即使该财产在保留区内，他们仍然可以建立土地所有权。

　　最高法院说：“然而，就卡兰蒂斯的继承人而言，他们未能证明他们和他们的祖先传统上占据并继续拥有这片土地。”

　　最高法院强调，“土著所有权的主张需要证明土著人民公开、持续和实际拥有这片土地，直到现在。”权利的来源是既得产权。因此，申请土地业权不是通过IPRA，而是通过通常的土地业权程序。”

　　最高法院解释说：“考虑到其他目前的居住者，卡兰蒂斯的继承人显然目前并不实际拥有所声称的祖传土地，因此最高法院驳回了他们的动议。”