正在国会成形的预算计划很可能在未来10年增加约4万亿美元的国债。

　　公共债务与国内生产总值（GDP）的比率已经接近100%，与第二次世界大战结束时差不多高，而且还在稳步上升。

　　即使现在没有新的减税计划，未来几十年债务与gdp之比也将超过160%。

　　很多经济学家对此并不太关心。

　　布鲁金斯学会（Brookings Institution）的温迪?埃德尔伯格（Wendy Edelberg）、本杰明?哈里斯（Benjamin Harris）和路易丝?谢纳（Louise Sheiner）在一篇新论文中加入了冷静自满的行列。他们的论点远不能让人放心。

　　他们的主要观点是，如果发生全面的财政崩溃，其原因将是“政治失误”，而不是过多的借贷。

　　即使债务水平比今天高得多——150%、200%，无论如何——债务买家也没有合理的经济理由恐慌，如果他们恐慌了，政策制定者也可以采取很多措施让他们冷静下来。风险与其说是财政过剩，不如说是政治无能。

　　两位作者表示，将负债率稳定在任何可预见水平所需的政策变化都是相当可控的。

　　例如，他们计算，要等到2054年将债务比率稳定在目前预计的166%，就需要增加税收和/或削减相当于GDP 3%的支出。

　　“即使所有的调整都是在收入方面进行的，”他们说，“由此产生的税收负担占GDP的比例仍将低于经济合作与发展组织（OECD）的平均水平。”

　　从这个角度来看，美国有足够的税收能力在未来30年内为现行法律规定的赤字融资，然后稳定债务。”

　　好吧，如果美国税收与经合组织平均税收之间的差距是衡量现有税收能力的一个指标，那么为什么要如此匆忙地在短短几十年后稳定债务呢？

　　无论如何，让负债率一直上升到本世纪末。

　　为什么要把经合组织的平均值作为基准呢？

　　斯堪的纳维亚国家似乎运行得很好；以他们的税率为基准，美国的额外财政空间又增加了GDP的10%。

　　这只是一个问题，如果或当需要出现时，大幅提高税收——从现在开始，很多年以后。

　　我觉得这个推理很荒谬。作者们一定注意到了在美国提高税收是多么困难。

　　财政调整拖得越久，所需的增税力度就越大——阻力也就越强。

　　政治约束

　　也许作者会说，美国对低税收根深蒂固的执着并不是他们所关心的，因为这是一种政治约束，而不是经济约束。

　　我想说，那又怎样？

　　这个问题不断出现。作者同意，与财政相关的金融恐慌确实可能以多种方式开始，但他们认为，在所有情况下，政策制定者都可以避免这种情况，而且，如果恐慌确实应该开始，可以在造成更大伤害之前抑制它。

　　争论总是围绕着（被夸大的）经济脆弱性与“政治失误”之间的区别展开。

　　例如，这篇论文讨论了所谓的财政主导的危险——这意味着美联储面临着让通胀上升以降低债务实际价值的压力。

　　恶性循环

　　这将引起投资者的警觉，提高实际利率，使财政状况恶化，并导致恶性循环，最终可能导致恶性通货膨胀。

　　但这篇文章称，美联储了解这一切，并且拥有操作独立性，因此这种情况永远不会发生。

　　央行“将不得不采取一种注定会失败的策略。

　　除非我们的政治制度发生重大变化，否则我们预计不会出现这样的危机。”发生这种情况的几率是多少？

　　该论文还想知道，投资者是否考虑到了最终债务违约的更高风险——这将推高利率，恶化财政前景，增加对违约的担忧，等等，形成另一个恶性循环。

　　作者再次提出，问题是什么？

　　“国会可以通过采取令人信服的紧缩财政政策来应对。”

　　两位作者认为，最近发生在英国的金融危机就是一个典型。

　　当时的首相利兹·特拉斯宣布大幅减税，将预算责任办公室（主要的财政监督机构）边缘化，并搁置了前任的财政规则。其结果是金融动荡。

　　特拉斯被迫辞职，她的政策被推翻，稳定得以恢复。

　　财政不负责任

　　你可能会认为，这一事件表明，财政不负责任是危险的，最好避免。

　　然而，布鲁金斯学会的学者们认为，这证明了这类错误不仅可以纠正，而且本质上是自我纠正：政府犯了一个政治错误，短暂的恐慌随之而来，更明智的政治家挺身而出，一切都好起来了。

　　正是因为全面金融崩溃的代价是可怕的，政策制定者将“采取先发制人的行动，恢复金融纪律，避免崩溃。”

　　总结一下思路：从经济角度来看，比现在高得多的公共债务水平是完全可持续的，因此没有充分的经济理由担心它们；如果政治失误导致投资者恐慌，政策制定者将迅速采取行动，缓解他们的担忧；恐慌很快就会消退，让公共债务的快速积累得以安全地恢复。

　　该报告总结道，“只要美国保持其强大的制度和财政轨迹不比目前预测的糟糕得多，”未来几年债务积累引发长期财政危机的可能性“相当低”。

　　极大地恶化

　　这些天，当我审视华盛顿时，我想到的不是“强大的机构”。我还看到，财政轨迹将大幅恶化——即使不是“大幅”恶化。

　　请原谅我说的很明显，但政治家会犯错。

　　无论你称之为经济失误还是政治失误，都无关紧要。纠正这些错误是困难的，特别是修正财政政策错误，随着债务占GDP的比例越来越大，变得越来越困难。

　　在读这篇文章之前，我对美国的财政轨迹相当担忧。政策制定者可能会被它所引导的想法是彻头彻尾的可怕。布隆伯格

　　克莱夫·克鲁克（Clive Crook）是彭博社（Bloomberg）观点专栏作家和经济编辑委员会成员。这里表达的观点是作者自己的。