新加坡(海峡时报/亚洲新闻网):上诉法院周四(8月25日)驳回了在线公民(TOC)总编辑Terry Xu(图)阻止总检察长继续对他进行藐视法庭诉讼的请求。

　　去年，在现已停办的社会政治网站转载了澳大利亚作家朱莉·奥康纳(Julie O’connor)质疑新加坡司法体系的公开信后，新加坡总检察长开始对许家印提起藐视法庭诉讼。

　　徐随后试图挑战总检察长的决定，认为只起诉他，甚至不调查奥康纳，是违反了他在法律下享有平等待遇的宪法权利。

　　但由三名法官组成的最高法院在周四发布的一份书面判决书中表示，徐翔没有通过法律测试，无法证明总检察长的行为导致他受到了与其他处境相同的人不同的对待。

　　去年1月27日，徐静蕾在TOC网站上发表了一篇文章，其中包括奥康纳在她个人博客上发表的信。他还在TOC的Facebook页面上分享了这篇文章。

　　在徐拒绝删除这篇文章和Facebook帖子后，总检察长钱伯斯于8月11日提交了一份申请，寻求以藐视法庭罪惩罚他。

　　9月8日，徐某在林泰安的代理下提交了司法审查申请。11月25日，一名高等法院法官驳回了这一判决。徐翔于12月8日提起上诉。

　　这一案件的核心是，《宪法》第12(1)条规定“在法律面前人人平等”，如何适用于总检察长行使检察自由裁量权的情况。

　　最高法院指出，第12(1)条所规定的平等概念意味着所有处于类似情况的人都将受到同等对待。

　　法官Steven Chong在判决书中表示，很明显，徐翔的待遇与奥康纳的待遇无法进行有意义的比较，因为两者之间存在差异因素。

　　奥康纳生活在海外，这使得新加坡当局很难对她进行调查和起诉，这是她与在新加坡管辖范围内的徐峥不同的一个关键因素。

　　另一个区别因素是，在TOC网站和Facebook页面上发表这篇文章可能比奥康纳在她的博客上发表这封信造成更大程度的伤害。

　　法院表示，鉴于TOC在新加坡拥有大量受众和影响力，作为一个成熟的另类新闻平台，徐的出版可能给奥康纳的指控带来了比原本更广泛的发行量。

　　法庭表示，徐还赋予了奥康纳指控在新闻和编辑方面更大的合法性，而不是他们在其他情况下所享有的。

　　法院强调，司法部长的首要职责是为公众利益行事。

　　在评估什么符合公众利益时，司法部长有权考虑调查和起诉奥康纳的困难程度，以及对徐翔采取行动是否足够。

　　法院表示，司法部长还有权对损害程度进行评估，并得出起诉徐翔符合公众利益的结论，但不包括奥康纳。