保守党领袖候选人为何避而不谈经济？克里斯蒂安·尼米茨指出，这是一个自我循环的怪圈：迎合退休者，疏远年轻劳动力。

　　迄今为止，保守党的领导竞选主要聚焦于文化战争问题。

　　我无意贬低这些问题。我们确实正处于一场文化战争中，这很重要。但鉴于他们在去年7月选举中的失败，我本以为至少会有一个候选人直言不讳地说：“这是经济问题，笨蛋！”

　　自金融危机以来，英国的经济表现一直令人失望。全职工作者的实际收入中位数至今未恢复到2008年的水平。这是一个令人沮丧的事实，尽管由于劳动力市场的强劲表现，就业率有所上升，部分抵消了这一问题。如果我是保守党人，我会首先与过去14年经济停滞的政策划清界限，并提出一个促进繁荣的议程。

　　保守党一直面临一个问题，即他们被视为比对手更冷酷无情。但在很长一段时间里，他们通过与经济能力的联系来弥补这一点。你可以被视为一个冷酷无情的人，只要你同时也是一个有能力的人。但当你既冷酷无情又无能时，问题就来了。

　　考虑到这一点：为什么现在的保守党对经济表现出如此少的兴趣？

　　也许答案更多地与人口结构有关，而不是意识形态。2010年代的一个主要政治发展是，年龄成为预测一个人政治立场的最佳指标。如今，政治分界线主要是代际的。

　　在上次选举中，40岁以下的人中只有五分之一支持右翼政党（保守党或英国改革党）。而在60岁以上的选民中，绝大多数人支持右翼政党。与2010年代初相比，这是一个显著的变化，当时右翼政党的支持在各年龄段中相对均匀。现在，保守党梦寐以求的年轻选民支持率已经大幅下降。

　　英国的政治权利已经成为退休者的专属。他们现在是一个两代人的项目：沉默的一代（1928-1945年出生）和婴儿潮一代（1946-1965年出生）。

　　这不可避免地改变了右翼的性质。有证据（尽管存在争议且尚未完全理解）表明，老龄化社会在经济创新方面变得越来越弱。政治项目是否也会因为支持基础的老龄化而出现类似的情况？

　　现在，请不要误解我的意思：“哦，所以你的意思是，退休者不关心经济？”我要说的是，我们的政治优先事项受到我们所处生活阶段的影响。如果你不再是活跃的劳动力，或者你已经在计划退出劳动力市场，那么经济活力不再是你最关心的问题，这是完全可以理解的。你可能更喜欢平静、稳定和熟悉。比如说，当你看到一个数据中心、一个电影制片厂或一个住房开发项目计划在你的地区开业时，你的第一反应可能不是兴奋地跳上跳下，期待着它将带来的喧嚣。如果撒切尔夫人完全依赖退休者的投票，撒切尔主义可能不会以这种方式发生。

　　那么，英国右翼的大老龄化是如何发生的呢？

　　这可能是一种自我强化的螺旋。2010年代初，保守党决定优先考虑老邻避者的愿望，而不是住房负担能力和经济增长。大多数年轻人可能没有详细关注这些政治决定，但他们肯定注意到了结果，即经济停滞不前，住房成本飙升。他们将此归咎于保守党（没有错），并变得更加敌视他们。保守党，反过来，开始把年轻选民视为失败的事业，并进一步退回到他们的舒适区：迎合老邻避。而这又加剧了问题——经济停滞和房价上涨——导致年轻人反对保守党。等等......。

　　无论谁赢得领导人选举，都必须找到摆脱这种恶性循环的方法——否则，它将成为该党的死亡螺旋。